婦援觀點
/
婦援觀點 ─ 兒少條例修法 婦援會呼籲正名
婦援觀點 ─ 兒少條例修法 婦援會呼籲正名
兒少條例修法 民間呼籲正名
孩子不是從事「性交易」 而是遭受「性剝削」！
兒少性交易防制條例監督聯盟聲明稿
針對行政院於昨（10）日通過兒童局版《兒童及少年性交易防制條例》修正草案一事，由多個民間團體所組成的「兒少性交易防制條例監督聯盟」[1]今（11）日發表聲明，同聲譴責兒童局修法程序過於獨斷、漠視民間團體意見，且本次修正內容亦未能涵括國際間對於兒少「性剝削」概念，枉顧兒少在兩造關係中處於年齡、經濟與權力結構弱勢地位之事實，仍侷限於以「等值交換之『性交易』」之錯誤觀念，未脫以保護、輔導之名義，將兒少視為虞犯、罪嫌而強制隔離於安置機構，如此處遇方式實與懲罰無異！
本聯盟強調，本條例之修正應依循聯合國兒童權利公約第34條理念，以「性剝削」取代「性交易」一詞，並回歸「以兒少權益為中心」之立法宗旨，尊重兒少參與及表意之權利，並為其提供多元且適切的處遇模式，惟此方能與國際立法趨勢接軌，更周延對兒少權益之保障。對此，本聯盟要求兒童局應儘速與民間團體重啟協商，否則將不排除提出民間版修正草案送交立院審議。
現行法條名實不符且價值錯誤
聯盟指出，現行《兒童及少年性交易防制條例》除規範「性交易（有對價之性交或猥褻行為）」之外，尚且規範兒少受性虐待內容（亦即所謂兒童色情）之製造、散佈、持有等行為，法條所範定之內容實已大於法條名稱。此外，「性交易」一詞實已暗示雙方乃是在平等關係上自主的從事交換，卻忽略當其中一方是兒少時，其在年齡、經濟、權力等各方面的不平等關係，甚且導致司法或社政實務上將兒少視為偏差者而非受害者；另按大法官釋字第623號理由書亦已明確指出，此類犯行實是對兒少的性剝削行為。因此，本條例應以聯合國兒童權利公約第34條為依歸，保障兒少免於遭受引誘、強迫、剝削而從事非法之性行為、賣淫、色情表演或作為色情之題材等各類型態之性剝削。
應建立以兒少為中心的服務模式，尊重其參與及表意權利
本條例之修正應以兒少權益保障為出發點，而非優先強調回歸家庭之價值。根據部份地方縣市及民間團體實務經驗估計，從事性交易／遭受性剝削之兒少有高達六至七成之比例，其實亦是家庭暴力或家內性侵的受害者。故當進行兒少是否該接受安置或返家之評估時，應全盤考量兒少的處境。
此外，按聯合國兒童權利公約及我國《兒童及少年福利與權益保障法》之相關立法趨勢，均重視兒少就與自身有關之事務有表達意願之權利與機會，是以本條例亦應使兒少有權就其處遇或安置的內容表示意見，且實務上也應與兒少討論並分析各種保護措施。然若牽涉兒少之人身安全，則應回歸社工專業判斷，做出符合兒少最佳利益的處遇。
應對兒少提供多元服務及處遇方式，提供保護而非懲罰
聯合國兒童權利公約（19 條、32條、34條、35條、36條、39 條）已明定，國家有義務透過立法、行政、社會、教育等適當措施，保護兒少免遭一切形式的性剝削。但依本條例現行規範，實為以「防制」之名而對兒少為「處罰」之實，如在處遇執行上，本條例以是否有「性交易之實或之虞」作為裁決的依據，使得保護安置機制對兒少而言形同處罰；而即便在兒童局本次修正版本中，已試圖調整保護處遇措施，但仍未脫以「性交易之實或之虞」做為法院裁定安置之主要評估依據，實難以避免重蹈使處遇形同處罰之覆轍。
據此，本聯盟認為「兒少性剝削」應被視為「兒少虐待問題」之一環，亦應屬兒少福利保護之範疇。這些遭受虐待與性剝削之兒少，理應比照其他類型之受虐者，依個別之福利需求，接受保護等福利服務，故應依兒少的需求及社工專業評估，提供多元且適用的處遇計畫，令社工與兒少可在返家、安置於福利機構或中途學校、參與自立生活等不同服務中，選擇最適合的模式，而不應再以安置於中途學校做為處遇之主要選項，更不應以個案的「性交易之實或之虞」來決定提供之處遇方式，甚至建議不是每一位個案都需經法院審理。
[1]兒少性交易防制條例監督聯盟（以下稱「本聯盟」）成員，依筆劃排序為：台灣展翅協會、財團法人台北市婦女救援社會福利事業基金會、財團法人勵馨社會福利事業基金會、基督教門諾會花蓮善牧中心
歡迎訂閱
婦援會電子報
婦女救援基金會
103台北市大同區承德路三段32號5樓
電話：02-2555-8595
傳真：02-2555-5995
目睹兒諮詢專線：02-2834-7045
電子信箱： master@twrf.org.tw
Copyright © 2019.All Rights Reserved. Hyware網頁設計